Una de las afectadas por los supuestos daños provocados por el fármaco AgrealEFE-Archivo
Asà consta en la sentencia, a la que tenido acceso EFE, en la que el Juzgado de Primera Instancia número 3 ha dictaminado que el caso, juzgado a finales del pasado mes de enero, está fuera de plazo ya que "las acciones prescriben en los tres años fijados por la ley".
En este sentido, el fallo rechaza que se esté "ante un supuesto de daños continuados causados por el medicamento", sino de daños duraderos o permanentes, y argumenta que el dossier confidencial entregado por la acusación "no puede aceptarse" por entregarse fuera de plazo.
En sus conclusiones, el ministerio fiscal consideró que de la prueba practicada no quedaba probada la relación causal entre la toma del medicamento Agreal por parte de las demandantes y los daños personales alegados, pero sà las deficiencias del prospecto utilizado en su comercialización.
Ese medicamento dejó de comercializarse en España en 2005 y la demanda se interpuso en 2015, por lo que el juez entiende que ya habÃa vencido el plazo de tres años de prescripción de la responsabilidad civil por daños causados por productos defectuosos.
En declaraciones a EFE, el abogado de las demandantes, Francisco Almodóvar, ha señalado que la sentencia no ha entrado "al fondo de la cuestión" y ha defendido que las secuelas habÃan quedado demostradas mediante un análisis etiológico. Por ello ha señalado a EFE que en dos semanas recurrirán ante la Audiencia Provincial de Valencia
Asimismo, la parte demandante ha manifestado que tendrÃa que ser ahora cuando se enjuiciase la causa, ya que las mujeres "no sabÃan a ciencia cierta qué les provocaba las secuelas" durante los años en los que ha prescrito el supuesto delito.
Por su parte, fuentes de la empresa han declarado a EFE ante esta sentencia, que no es firme y contra la que cabe impugnación mediante recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, que sienten un "profundo respeto por las mujeres que dicen sentirse afectadas por el medicamento".
