La Audiencia Provincial de Valencia confirma el procesamiento del director de Política Lingüística

La sección cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia ha rechazado los recursos presentados por el director general de Política Lingüística, Rubén Trenzano, contra el auto en el que se le procesa por un supuesto delito de falsedad documental, en una causa que tiene su origen en una denuncia interpuesta por la portavoz adjunta del PP en Les Corts Eva Ortiz

El PP denunció en su momento que Trenzano había mentido en acto administrativo cuando en abril de 2018 afirmó en una resolución que se había hecho el control correspondiente de las ayudas dadas a Mas Mut Producciones y Comunicació dels Ports, vinculadas a familiares directos del president, Ximo Puig, y que no había evidencias de irregularidades.

El juzgado desestimó inicialmente la querella presentada por los populares, pero la Audiencia Provincial de Valencia admitió el recurso interpuesto por la portavoz adjunta del PP en Les Corts Eva Ortiz y ordenó investigar si el director general de Política Lingüística cometió un delito de falsedad documental.

Tras retomar la investigación y dictar un auto en el que se acordaba la transformación de las diligencias en un procedimiento abreviado, tanto Trenzano como la Fiscalía Anticorrupción presentaron nuevos recursos, que fueron desestimados el pasado mes de agosto por el juez instructor y lo son nuevamente ahora por la Audiencia Provincial.

La Audiencia Provincial expone ahora, en un auto al que ha tenido acceso EFE, que "la falta a la verdad en la narración de los hechos -en la que supuestamente incurrió Trenzano al defender que las citadas ayudas habían sido objeto de control- es cuestión que deberá debatirse y dilucidarse en juicio, pero es dato que resulta asimismo acreditado que Trenzano sostiene que no se detectan irregularidades tras la realización de las actuaciones de control exigidas por la legalidad".

"Pero esto no pudo ser así cuando el plan de control de las subvenciones se aprobó con posterioridad, el 16/7/2018 y es lógicamente después de esta fecha cuando se inician las actuaciones de comprobación y control. Se contiene no una exposición de opiniones o inferencias de la autoridad firmante, sino una narración de hechos como ciertos, cuando en realidad no parecen serlo", entienden los magistrados de la sala.

En respuesta a la posición de la Fiscalía se expone: "dice el Ministerio Fiscal que Rubén Trenzano es un filólogo, que se limita a firmar la respuesta redactada por un técnico de su gabinete, que declara en la instrucción como testigo y lo asume. Pero lo cierto es que, además de que estos delitos no son de propia mano, el investigado no dice que firmara en blanco, o sin leer, o sin saber lo que ponía, o engañado por el técnico; ni lo dice ni, en consecuencia, lo prueba".

"Se dice que Rubén Trenzano es filólogo. Pero esta condición hace que se le suponga una comprensión adecuada del sentido y valor de las palabras que firmaba, y además, no excluye que en el momento de los hechos ejerciera como Director General de Política Lingüística y Gestión del Multilingüismo, lo cual le atribuía un estatus jurídico propio".

En consecuencia, entienden los magistrados, "como de los acontecimientos objetivos atribuidos acreditadamente a Rubén Trenzano se deduce presuntamente que su comportamiento tuvo que ser necesariamente consciente, no se puede dar por probada la falta de intencionalidad, para revocar el auto de transformación a procedimiento abreviado recurrido, simplemente por la mera negación efectuada con evidente interés autoexculpatorio".

En consecuencia, se confirma el procesamiento en un auto contra el que ya no cabe recurso alguno.