TRIBUNALES
Absuelven al director de El Periódico de Aquí de la demanda civil de David Martín, quien fuera en la candidatura de Millorem Benaguasil
El juzgado de Llíria lo condena a costas recordando que autorizó su publicación en el facebook del partido local
REDACCIÓN - 26/05/2022
Vicente Valls y David Martín. FACEBOOK MILLOREM BENAGUASIL
Vicente Valls y David Martín. FACEBOOK MILLOREM BENAGUASIL

David Martín, quien fuera en la candidatura encabezada por el empresario Vicente Valls, Millorem Benaguasil, fracasó en su intento de que el director de El Periódico de Aquí, Pere Valenciano, y el propio medio, fuesen condenados, en una demanda presentada en el juzgado de Llíria por lo civil. Un proceso por el que el propio Martín tendrá que pagar las costas. La jueza niega también que lo alegado por el demandante, que se referían a él como el 'chorizo de las pizzas', fuese probado. Se trata de un asunto que tiene su origen en el reparto de unas pizzas por parte del partido, que el Ayuntamiento acusaba de haberse apropiado de una partida que iba a dirigida al Consistorio para repartir entre colectivos de la localidad durante la pandemia, pero que la formación también repartió. Por esta razón, se publicaron dos informaciones, la segunda recogiendo declaraciones del propio Valls, quien exigió un derecho de rectificación para ofrecer su versión entrecomillada, como así se hizo. Pero los dos miembros de la formación local buscaban también una condena penal para el medio y su director, operación en la que David Martín ha fracasado. Independientemente de dicha rectificación -un derecho que asiste a cualquier persona que quiera matizar una información-, la jueza es muy clara al señalar en esta sentencia que ''no puede concluirse que la información reseñada en la noticia no fuera cierta, puesto que, no se ha aportado ni una declaración del Sr. Valls, donde reseñe que se pagaron las pizzas, que, ellos entablaron negociaciones con la empresa y concretaron la entrega, mientras que la parte demandada ha puesto de manifiesto la existencia que refrenda la información que fue objeto de publicación''.

En la sentencia, su señoría le deja claro que él iba en la candidatura de Millorem Benaguasil -un hecho que él eludió durante el juicio- y también que autorizó fotografiarse repartiendo pizzas junto a Vicente Valls por Benaguasil, como consta en la página pública de Facebook del partido. Por lo tanto, la sentencia concluye que ''desestimo la demanda interpuesta por el procurador D. José Joaquín Alario Mont, en nombre y representación de D. David Martín Baena contra Medios Impresos y Digitales de Aquí S.A (El periódico de Aquí) y contra el Sr. Pere Valenciano de la Fuente''. En las puertas del juzgado de Llíria había un fotógrafo contratado para la ocasión para extraer imágenes del director del medio entrando en el recinto judicial.

''ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Que por la representación indicada se presentó el 31 de mayo

de 2021 demanda en ejercicio de la tutela del derecho al honor e intimidad personal

y familiar del Sr. David Martín y se le condene a publicar la parte dispositiva de la

sentencia condenatoria en el periódico en su versión digital y a eliminar el nombre

y apellido de la referida publicación de 18 de febrero de 2021, comprometiéndose a

no publicar ningún dato personal en ningún soporte. Y se condene a la demandada a

la indemnización de los daños y perjuicios causados en la cantidad de 2.000 euros,

o en la que se considere más adecuada a derecho, con expresa condena en

costas.

La parte demandada se opuso, considerando que no había lugar a la

responsabilidad reclamada al considerar que ningún perjuicio se le había causado y

no se había producido intromisión en sus derechos fundamentales.

SEGUNDO.- La demanda fue admitida a trámite mediante Decreto de 18

de junio de 2021, emplazando a la demandada para que conteste a la demanda en

el plazo de 20 días a contar desde el día siguiente al de su recepción. El 29 de julio

de 2021presentó escrito de contestación y se señaló fecha para la celebración de la

Audiencia previa el 4 de enero de 2022a las 10:15horas.

TERCERO.- El día señalado se celebró la Audiencia Previa a la que

comparecieron ambas partes debidamente representadas.

La parte actora se ratificó en su demanda y solicitó como prueba la

documental por reproducida.

La demandada se afirmó y ratificó en su escrito de contestación a la

demanda y solicitó como prueba la documental por reproducida y la testifical de la

Sra. Patricia Merenciano Rodilla, Carlos Bosch, David Martínez Salmerón y Vanesa

Vicent Ibáñez y se señaló como fecha para la celebración del juicio el día 2 de

marzo de 2022 a las 12:30 horas.

CUARTO.- El día señalado se practicó la prueba admitida y tras las

conclusiones se declaró el juicio visto para sentencia.

QUINTO.- En la tramitación del procedimiento, se han observado las

prescripciones legales.

La vista se ha grabado en soporte audiovisual.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- La cuestión litigiosa, viene determinada por el art. 9.3 de la Ley

Orgánica 1/1982 de 5 de mayo de protección civil del derecho al honor a la

intimidad personal y familiar y a la propia imagen.


En dicho artículo se determina que los daños y perjuicios se presumen

cuando se ha producido una intromisión ilegítima, extendiéndose al daño moral….

Así, en primer lugar, se deberá determinar si se produjo o no una

intromisión ilegítima en el honor.

En el presente supuesto, ambas partes, reconocen la existencia de dos

publicaciones, una el día 18 de febrero de 2021, aportado como documentos por

ambas partes,donde se relata una noticia en la que se indica que, el partido

denominado "Millorem Benaguacil" ha hecho suyas unas pizzas destinadas al

Ayuntamiento de dicha localidad, indicando que el Ayuntamiento no conocía dicho

extremo hasta que la empresa les indica que se entregaron a una determinada

persona en el local de este partido.

Dentro de dicha noticia, de forma entrecomillada refiere que el facebook de

"Millorem Benaguasil" se hace eco de la entrega de pizzas a través del Sr. Valls y

del actor.

La forma de incluir la referencia al Sr. David Martín Baena, tal y como está

redactada la misma evidencia, que se trata de un texto extractado del Facebook de

"Millorem Benaguacil", no habiéndose hecho uso del nombre del Sr. Martín en la

propia redacción de la noticia. Así mismo, en el segundo artículo, de 26 de febrero

de 2021, (doc. 3 de la demanda y doc. 4 de la contestación), no se hace reseña

alguna al Sr. Martín, cuyo titular reza de la siguiente manera: "MILLOREM

BENAGUASIL SE HACE PASAR POR EL AYUNTAMIENTO PARA DAR PIZZAS A

LOS NECESITADOS DE DICHA LOCALIDAD DEL CAMP DE TÚRIA. El portavoz

asegura que la empresa sabía muy bien a quien daban las pizzas y tengo un

albarán de entrega, mientras los correos de la empresa con dos ediles del gobierno

municipal lo desmienten".

Tanto en dicho encabezado, como durante todo el texto, no se hace

referencia alguna al Sr. Martín, siendo evidente por el propio redactado del texto

que, la referencia a los dos ediles no se refiere al Sr. Valls y al Sr. Martín, sino, a los

representantes del gobierno municipal.

En el mismo sentido se pronunció el Sr. Valenciano en su declaración,

quien indicó que no fue él quien llevó a cabo la publicación, pero que en todo caso,

en la primera tan solo aparece un entrecomillado, de una publicación que se

encuentra activa en el Facebook de Millorem Benaguasil, indicando el nombre y

apellido del actor. El extremo que dicha frase/ publicación estaba en el Facebook

fue reconocida y consentida por el actor, como así manifestó en su declaración ante

esta Magistrada. Si bien, reclamó que nadie le pidió consentimiento para sacar sus

datos, pero, dado que dicha información era pública y consentida por el actor en el

facebook, era pública y como tal, no puede alegar perjuicio por dicha publicación.

Además, el periódico no procedió a publicar ninguna fotografía del actor, todo y

que, en el facebook había alguna.

Ahora bien, podría alegarse que, dicha frase extractada, puesta en relación

con el resto de la publicación podría inducir a que el actor era la persona que había

realizado dicha acción. Sin embargo, la redacción de la publicación a juicio de esta

Magistrada es muy clara, sin que se pueda inferir que, las personas nombradas

fueran propiamente, las que llevaran a cabo el hecho presuntamente delictivo; pero

es que, además, el actor, negó en su declaración cualquier vinculación con dicho

partido, extremo que, en los pueblos es conocido por sus vecinos. Cosa distinta es

que, como se puso de manifiesto al final de su declaración, es que, el Sr. Martín

había ido en las listas de dicho partido en unas elecciones.

Pero además, el actor en su declaración reconoció haber ido a repartir

pizzas con el Sr. Valls, siendo la información facilitada por el periódico en dicho

sentido.

Igualmente, aun cuando, consideraramos, que el nombre del actor pudiera

vincularse con el resto del artículo, tampoco podría considerarse intromisión

ilegítima, por cuanto se trata de un hecho que se produjo, en tal sentido declararon

la Sra. Merenciano, que es Concejal del Ayuntamiento de Benaguasil, quien afirmó

que se pusieron en contacto con ellos y concertaron la entrega de las pizzas y al

ver la publicación del Facebook del partido se pusieron en contacto con la empresa,

que les dijeron que ya las habían entregado, y se lo indicaron mediante mail.

(doc.4 de la contestación a la demanda), donde se les indica que hicieron la

entrega a una tal Lola que, hacía referencia en todo momento al Ayuntamiento. Que

dichos correos los gestionó con la Sra. Vanesa, que no indicó en ningún momento

que había negociado con otra formación. Constando por escrito el mail entre

Vanesa y el Sr. Martínez quien refirió expresamente que, la receptora hablaba del

Ayuntamiento, entendiendo ellos que, la entrega se hacía por cuenta del

Ayuntamiento. Por lo que, no puede concluirse que la información reseñada en la

noticia no fuera cierta, puesto que, no se ha aportado ni una declaración del Sr.

Valls, donde reseñe que se pagaron las pizzas, que, ellos entablaron negociaciones

con la empresa y concretaron la entrega, mientras que la parte demandada ha

puesto de manifiesto la existencia que refrenda la información que fue objeto de

publicación.

El hecho que exista una sentencia de rectificación respecto al Sr. Valls no

afecta al presente procedimiento, puesto que, ni siquiera estamos hablando de los

mismos requisitos ni presupuestos para su estimación.


Chorizo de las pizzas


Otro elemento a considerar es si se han producido daños o no, en principio,

no puede considerarse que haya existido intromisión, pero, tampoco se ha

acreditado la existencia de daños y perjuicios, por cuanto, el actor ha manifestado

que ha salido de su anonimato, extremo que debe ser desestimado, por cuanto, el

mismo autorizó la publicación del facebook de Millorem Benaguasil, y a fecha de

hoy no la ha hecho retirar. En segundo lugar, porque reseña en su declaración que,

se refieren a él como "chorizo de las pizzas", que ello le ha podido generar

perjuicios a nivel profesional; más sin embargo, ninguna prueba en dicho sentido ha

aportado al presente procedimiento, pudiendo haber aportado whatsapps, donde se

refieran en dichos términos, así como alguna testifical o alguna resolución, donde

se haga referencia al hecho que tal publicación le haya repercutido de forma

negativa.

Como consecuencia de lo expuesto, se considera que no se ha producido

intromisión ilegítima en el derecho al honor, intimidad ni a la propia imagen del

actor.

SEGUNDO.- COSTAS.-En lo que respecta a las costas el art. 394 y ss de la

Lec determina que al haberse producido una desestimación de la demanda, se

hace condena en costas a la parte actora''.