Imagen de archivo de la fachada de la Ciudad de la Justicia de València. EFE-Archivo
La Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a un año y tres meses de prisión a un trabajador de Les Corts Valencianes por agredir sexualmente a una menor de edad durante una visita escolar al Parlamento valenciano en octubre de 2022.
Según la sentencia, a la que ha tenido acceso EFE tras el juicio celebrado el pasado dÃa 12, el condenado deberá indemnizar a la vÃctima con 6.000 euros por daños morales y además se le impone un año de libertad vigilada, que se ejecutará con posterioridad al cumplimiento de la pena de prisión.
También se fija una inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio o actividad, sean o no retribuidos, que conlleve contacto regular y directo con personas menores de edad, por un tiempo superior en dos años a la condena impuesta.
La Audiencia ha decidido imponerle una pena de prisión "ligeramente superior a la mÃnima", habida cuenta de que el acusado cometió el delito en su lugar de trabajo, mientras realizaba una excursión guiada por el mismo, lo que supone una agresión a la menor en un contexto que era totalmente inesperado para ella.
Según los hechos probados, este trabajador era el guÃa que realizaba la visita en Les Corts Valencianes el 13 de octubre de 2022 del grupo escolar del que formaba parte la vÃctima, que entonces tenÃa 14 años de edad.
Durante un momento de la visita en el que el profesor estaba atendiendo a otros alumnos, el guÃa cogió a la menor por la cintura y desplazó su mano hasta su glúteo, para posteriormente desplazar la mano hacia sus genitales, sin que esto último llegue a producirse, al apartarse ella y salir del lugar en que se encontraban.
Los tocamientos fueron presenciados por algunos compañeros de la menor, quien huyó del lugar asustada y quedó en estado de 'shock' y llorando, y relató los hechos a su profesor y sus padres, que interpusieron la correspondiente denuncia.
La defensa alegó que no podÃa existir ánimo libidinoso, al ser el autor de los hechos homosexual, pero la Audiencia afirma que eso "no obsta en absoluto la posibilidad de un ataque corporal" y añade que el acusado "puede tener distintos gustos sexuales".
Asimismo, apunta que "el hecho de estar casado con un hombre no obsta que también pueda disfrutar de actos cometidos sobre mujeres, o que inclusive, sean realizados sin animo libidinoso, por mero sentimiento de superioridad, poder o, incluso, por mero fetiche".
Además, da credibilidad a la vÃctima frente al acusado pues su declaración se produjo en varias ocasiones, sin que existieran contradicciones en su testimonio y exponiendo los hechos con claridad, y no se ha probado la posible existencia de ánimos o posible móvil espurio.
La Sala estima la concurrencia de un delito de agresión sexual de menor entidad porque ese tocamiento, "aun siendo este un ataque serio, de gravedad y a una menor de corta edad", fue "un único ataque, fugaz, dirigido a partes de especial protección del cuerpo, como son cadera y glúteos".
Indica que la actuación de la menor "evitó sin duda que se produjera el tocamiento del órgano genital", y por ello considera que "la conducta solo reviste carácter de menor entidad".
"Se trata de actos que no son cometidos bajo violencia o intimidación. Por supuesto, sin acceso carnal. Son tocamientos producidos por encima de la ropa, fugaces y en un único acto, por lo que el resultado material de lesión del bien jurÃdico protegido puede calificarse como particularmente leve", recoge la sentencia.
La Sala ve "innegable que existe un perjuicio lógico derivado del propio acto sexual, y que este tiene una incidencia en la menor, pero no de relevancia sustancial como para poder aplicar el tipo ordinario y no el atenuado".
No obstante, deja claro que ello "no obsta a la causación de un perjuicio moral, pues la menor ve afectado su rendimiento escolar consecuencia de esta situación", que además le ha afectado a sus relaciones sociales.
