Jesús Carbonell (PP): "Si todos los nuevos itinerarios de la EMT fueran por Poeta Querol se produciría un embudo, es importante la diversificación"

La valoración es muy positiva, por fin hemos podido devolver el transporte público al centro. Hay que tener en cuenta que desde las peatonalizaciones que se llevaron a cabo y el desvío de las líneas activadas por la anterior corporación el centro se había quedado desasistido de transporte público. La reorganización llevada a cabo en 2020, obligaba a los usuarios a llevar a cabo transbordos, los cuales no han tenido la acogida que se esperaba. Era necesario revertir esa actuación y devolver el transporte público al centro, que no el transporte privado, a pesar de lo que algunos digan.

Sí. Al día siguiente se produjo un incremento de entorno al 10% en el número de usuarios. La parada ubicada en la Plaza del Ayuntamiento ya pasó a ser la número 52 en número de usuarios, situándola en la franja del 5% de las paradas más utilizadas de la ciudad de Valencia. ¡Y hay más de 1.100!

Hay varios motivos. Es importante recuperar el centro, porque el recorrido desde la Calle Colón a la Plaza del Ayuntamiento es de entre 750 y 1.000 metros. Sobre todo la gente mayor encuentra esa distancia excesiva, lo cual disuade del uso del transporte público. Por dicho motivo, las líneas que hemos modificado son aquellas que menor incremento de viajeros han experimentado en los últimos años. Mientras que el conjunto de las líneas de la EMT han aumentado en un 9% esas líneas experimentaron exclusivamente un crecimiento de un 1,5%. Por tanto, se evidencia que esas líneas precisaban de un cambio. Si todas fueran por Poeta Querol se produciría un embudo en esta calle, y al mismo tiempo es importante la diversificación. No todas las líneas deben discurrir por las mismas calles. Uno de los errores del anterior gobierno fue que hizo coincidir prácticamente todas las líneas por la Calle Colón y que al mismo tiempo duplicaban el servicio que ofrecía Metrovalencia, esto provocaba que se canibalizaran los usuarios. La ventaja de la EMT frente al metro es que su infraestructura es móvil, hemos de aprovechar esa adaptabilidad para dar mejor servicio a los usuarios.

Cualquier cambio es susceptible de revisión. Nosotros no tenemos la verdad absoluta y si alguna medida no funciona se cambiará, no tenemos ningún problema en ese sentido, algo que nos diferencia con la anterior corporación, que puso en marcha una reforma que no funcionó, no la cambió y lo más grave es que sigue manteniendo el criterio hoy en día. Nosotros analizaremos los resultados con tiempo, creemos que serán buenos, pero cualquier proyecto es susceptible de mejora.

Esta línea ya experimentó una reducción de usuarios de entorno al 40% con la anterior corporación, por lo que no es ninguna novedad que la C1 no ha funcionado. Estaba diseñada para el transbordo de los usuarios que venían de las líneas que llegaban a la Puerta de la Mar. Por tanto, no puede sorprender que ahora continúe en la misma senda y los usuarios no crezcan. Eso no obsta, para que haya que prestar un servicio a los usuarios y por tanto nosotros no valoramos por el momento la eliminación de esta línea.

Esta corporación, a diferencia de la anterior, no prejuzga. Por eso dijimos que había que someter esa actuación a un estudio de tráfico que nos detallará de las diferentes opciones posibles cuál era la más viable. También dijimos que el proyecto que presentó a Europa el anterior equipo no obligaba a la eliminación del túnel, por tanto teníamos diferentes opciones de entre las cuales elegir la más idónea. Hicimos un análisis del tráfico en la zona afectada por la actuación y la herramienta tecnológica que se ha utilizado nos ha indicado que eliminar el túnel y dejar un único carril por sentido iba a suponer un caos circulatorio en la ciudad. Al mismo tiempo, el estudio puso de manifiesto que manteniendo dos carriles por sentido no iba a perjudicar el camino de la vía y las adyacente, por eso hemos elegido este proyecto. En ningún caso nosotros dijimos que no se fuera a eliminar el túnel, dijimos que se iba a analizar. La eliminación del túnel supone un beneficio para esa vía, pero debíamos someterlo a un estudio y así se ha hecho y ahora permitirá la permeabilización del barrio, al crear pasos de cebra y lograremos un barrio más cohesionado.

El cambio de la ORA fue otra de las promesas electorales del PP. Nosotros tenemos como objetivo cumplir todos estos compromisos. Una fue la ORA, otra la calle Colón y otra hacer llegar el transporte público al centro. La acogida ha sido muy buena también permite a los vecinos volver a sus casas a la hora de la comida y también a la hora de la salida del trabajo y les supone, al mismo tiempo, un ahorro económico para sus bolsillos.

Nuestra intención es escuchar y atenderemos las sugerencias de los vecinos. Si los vecinos nos piden una revisión las acometeremos y si otros vecinos nos piden implantar esta tipología de aparcamiento en sus barrios también lo estudiaremos.

Es un asunto complicado, porque los espacios de aparcamiento en la ciudad de Valencia son los que son. Estamos analizando todas las posibilidades. Por un lado, el acondicionamiento de algunos solares para facilitar un aparcamiento en condiciones. Por otro, contemplamos la posibilidad de hacer aparcamientos en altura, así como los estacionamientos disuasorios en las entradas a Valencia.

Las dimensiones de cualquier proyecto pueden ser acotadas. La oposición quiere que parezca incompatible las cocheras con este proyecto, que no pasa de una maquetita. Desde luego las cocheras de la EMT son irrenunciables.

Estamos en un proceso de análisis de la seguridad de los carriles bici. Mejorar la seguridad de algunos de estos viales en Valencia es muy complicado y la reversión de los mismos es la última opción, pero si fuera necesario se hará.

Cuando tengamos el informe definitivo actuaremos. En todo caso hay que tener en cuenta que muchos carriles bici fueron financiados por fondos europeos y no vamos a permitir la perdida de estos. Debe dejarse transcurrir un plazo de 5 años desde la ejecución de la actuación hasta la posible reversión o modificación de la misma. Estudiaremos con calma cualquier actuación para no perder fondos europeos.

La EMT no actuará en solitario, actuará conjuntamente con FGV. Cualquier decisión será compartida. Que Renfe haya prohibido el patinete en su servicio ya ha propuesto una pérdida de intermodalidad para los usuarios del patinete. No tendría sentido tampoco que la EMT actuara de una manera distinta a la del metro, porque se generaría confusión entre los usuarios.

El proyecto es competencia de Urbanismo, pero cualquier decisión en está área se somete al informe de Movilidad. Si se ejecutaran todas las actuaciones que propuso el anterior gobierno la ciudad colapsaría, esa es la única realidad que tengo clara. Por ese motivo, debemos revisar todos los proyectos promocionados por la anterior corporación, si se tiene en cuenta que en ningún caso realizaron estudio de tráfico alguno. Durante 8 años no se ha hecho ni un solo estudio de tráfico, nos parece una irresponsabilidad.